Solana of Ethereum: wat zijn de verschillen? Simpele vergelijking

Solana of Ethereum: twee platforms voor applicaties

Solana en Ethereum behoren tot dezelfde familie: het zijn zogenaamde ‘programmeerbare’ blockchains. In tegenstelling tot Bitcoin, waarvan de rol voornamelijk bestaat uit het overbrengen en opslaan van waarde, maken ze het mogelijk om programma's uit te voeren die zogenaamde slimme contracten. Dit zijn stukjes code die zelfstandig worden uitgevoerd, volgens vooraf geschreven regels, zonder dat een bedrijf er controle over heeft.

Hierdoor vinden we op beide netwerken gedecentraliseerde financiële toepassingen, stablecoins, NFT's, games of betalingssystemen. De eigen valuta van Ethereum heet ether (ETH), die van Solana heet SOL. In beide gevallen wordt het met name gebruikt om transactiekosten te betalen.

Het vergelijken van Solana en Ethereum komt daarom neer op het vergelijken van twee verschillende manieren om hetzelfde idee op te bouwen. Ieder maakt technische keuzes die voordelen en beloningen met zich meebrengen. Het is beter om ze te begrijpen dan op zoek te gaan naar een ‘winnaar’.

Oorsprong: twee heel verschillende verhalen

Ethereum werd bedacht door Vitalik Buterine, die zijn whitepaper publiceerde in 2013. Het netwerk werd gelanceerd in juli 30 2015. Het is daarom het oudste van de twee platforms en het eerste dat slimme contracten heeft gepopulariseerd. Het profiteert van een zeer grote gemeenschap van ontwikkelaars en een ecosysteem dat al jaren bestaat.

Solana is opgericht in 2018 door Anatoly Jakovenko en Raj Gokal. Het mainnet begon in maart 2020, met een eerste blok gemaakt in maart 16 2020. Het project is oorspronkelijk ontwikkeld door het bedrijf Solana Labs en wordt tegenwoordig ondersteund door de Solana Foundation, een non-profitorganisatie, en door verschillende onafhankelijke teams.

Dit leeftijdsverschil is van belang. Ethereum bestaat al meer dan tien jaar en heeft updates achter de rug. Solana is nieuwer en heeft een snelle groei gekend, maar ook meer technische incidenten in de beginjaren, zoals je later zult zien.

Hoe het werkt: hoe elk netwerk transacties valideert

Beide blockchains gebruiken bewijs van inzet (Bewijs van inzet). Er is geen sprake van mining: validators vergrendelen cryptocurrencies als onderpand en ontvangen beloningen wanneer ze transacties correct valideren. Ethereum heeft dit systeem in september 15 2022 overgenomen tijdens de update genaamd “The Merge”. Solana gebruikt het al sinds de lancering.

Op Ethereum moet een validator 32 ETH storten en het netwerk gaat vooruit in slots van 12 seconden. Een oneerlijke validator wordt blootgesteld aan een sanctie, genaamd “slashing”, waardoor een deel van zijn inzet wordt vernietigd. Uitzetten is ook mogelijk met kleinere bedragen via intermediaire diensten, wat het risico met betrekking tot deze diensten vergroot.

Solana voegt een origineel mechanisme toe genaamd bewijs van de geschiedenis (Bewijs van de geschiedenis). Het is een soort cryptografische klok die in het netwerk is geïntegreerd: het stelt validators in staat overeenstemming te bereiken over de volgorde van gebeurtenissen zonder zoveel berichten uit te wisselen. Het wordt gecombineerd met een stemprotocol genaamd Tower BFT. Als u meer wilt weten over dit algemene principe, kunt u onze gids over bewijs van werk en bewijs van inzet lezen.

Snelheid en kosten: waar de echte verschillen liggen

Dit is de meest voorkomende vergelijking. Solana is ontworpen om veel transacties in één keten te verwerken, met over het algemeen zeer lage kosten en snelle bevestiging. Deze aanpak heet directe schaalvergroting : we proberen de hoofdketen zo snel mogelijk te runnen, waarvoor redelijk krachtige validatiemachines nodig zijn.

Ethereum heeft een andere keuze gemaakt. De hoofdketen is bewust bescheidener gehouden, zodat veel mensen een knooppunt kunnen opzetten en het netwerk kunnen bekijken. Om de kosten te verlagen, verschuift de activiteit naar secundaire netwerken, laag2, die veel transacties samenvoegen en vervolgens afhankelijk zijn van de veiligheid van Ethereum. Volgens ethereum.org zijn de kosten daar veel lager dan die van de hoofdketen.

In de praktijk variëren de kosten en termijnen afhankelijk van het aantal bezoekers. Wanneer er veel vraag is naar een netwerk, kunnen de kosten stijgen. De precieze cijfers veranderen voortdurend, dus wees op uw hoede voor vergelijkingen die in de tijd zijn bevroren: een tabel uit een oud artikel kan al verouderd zijn.

Decentralisatie en betrouwbaarheid: de afwegingen

Decentralisatie verwijst naar het feit dat geen enkele persoon of kleine groep het netwerk controleert. Het hangt af van het aantal validators, hun distributie en het gemak om er één te worden. Hoe duurder of ingewikkelder het is om een ​​validator te laten draaien, hoe groter het concentratierisico. Beide netwerken worden op dit punt besproken, met verschillende kritiekpunten.

Aan de kant van Ethereum bekritiseren we soms een concentratie van inzet bij een paar grote diensten. Aan de kant van Solana richten de kritieken zich meer op de hoge hardwarevereisten voor validatie, en op het gewicht van enkele spelers bij de validatie en ontwikkeling van de software.

Op het gebied van betrouwbaarheid heeft Solana ervaring meerdere onderbrekingen van het netwerk tussen 2021 en 2024. Eén ervan duurde ongeveer 17 uur in september 2021. Een andere, die ongeveer vijf uur duurde, vond plaats in februari 6 2024 vanwege een softwarefout. Een tweede onafhankelijke validatiesoftware, Firedancer, is in gebruik genomen op het fijne mainnet 2025: het vermenigvuldigen van de software verkleint het risico dat een enkele bug alles blokkeert. Ethereum heeft een ander verhaal, met andere soorten problemen, waaronder zeer hoge kosten tijdens pieken.

Gebruik en ecosystemen: wat we daar vinden

Beide ecosystemen zijn gastheer gedecentraliseerde financiën, stablecoins, NFT's en games. Ethereum, dat ouder is, host een groot deel van deze applicaties en dient als basis voor veel secundaire netwerken. Solana heeft veel projecten aangetrokken die gericht zijn op betalingen, snelle handel en zeer speculatieve tokens zoals memecoins.

Voor ontwikkelaars verschillen de tools ook. Ethereum maakt voornamelijk gebruik van de zeer populaire Solidity-taal. Solana gebruikt voornamelijk de Rust-taal, veeleisender maar gewaardeerd om zijn prestaties. Deze verschillen verklaren waarom een ​​applicatie die voor de één is gebouwd, niet direct op de ander werkt.

Denk ook eens na bruggen tussen blockchains, deze diensten waarmee tokens van het ene netwerk naar het andere kunnen worden doorgegeven. Ze zijn praktisch, maar zijn vaak het doelwit geweest van hacks. Dit risico wordt toegevoegd aan de risico's van elk netwerk, evenals aan die van elke gedecentraliseerde applicatie.

De risico's waar u op elk netwerk rekening mee moet houden

Het eerste risico is gebruikelijk: de wisselvalligheid. De prijs van SOL kan, net als die van ETH, in korte tijd zeer aanzienlijk variëren, en er is geen garantie dat een token terugkeert naar een vorig niveau. Beide netwerken zijn ook blootgesteld aan veranderingen in de regelgeving. De Fear and Greed Index wordt live weergegeven op Crypto Alerte als u het marktsentiment wilt meten.

Het tweede risico betreft slimme contracten. Een applicatie kan een fout bevatten waar hackers misbruik van maken, zowel op Solana als op Ethereum. Zodra een transactie gevalideerd is, is het vrijwel onmogelijk om deze nog te annuleren. Op beide netwerken bestaat oplichting waarbij gebruik wordt gemaakt van valse sites, valse tokens en valse applicaties.

Aan de Solana-kant is er sprake van extra technisch risico, gekoppeld aan de geschiedenis van onderbrekingen en de relatieve jeugd van het ecosysteem. Aan de Ethereum-kant noemen we de complexiteit van de architectuur met lagen 2, waardoor het aantal te begrijpen netwerken vermenigvuldigt, evenals de hogere kosten voor de hoofdketen. Geen van beide is zonder risico.

Solana of Ethereum: hoe u informatie kunt krijgen zonder een fout te maken

Er is geen eenduidig ​​antwoord op de vraag “Solana of Ethereum?” ". Het hangt allemaal af van wat we proberen te begrijpen: de snelheid, de kosten, de leeftijd, de manier waarop de veiligheid wordt gewaarborgd, de beschikbare applicaties. Dit zijn twee technische filosofieën die snel evolueren, en hun verschillen worden soms kleiner in de loop van updates.

Als u in een van beide geïnteresseerd bent, lees dan eerst hun officiële documentatie, controleer altijd het adres van een site voordat u uw portemonnee aansluit en geef uw herstelzin nooit aan iemand anders. Gok nooit met geld dat je misschien nodig hebt. Raadpleeg bij twijfel over een aanbieding de waarschuwingslijsten van de AMF. Daar voorzichtigheid blijft de beste regel.